<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Baurecht Archive - Rofast Blog</title>
	<atom:link href="https://blog.rofast.de/category/baurecht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.rofast.de/category/baurecht/</link>
	<description>Aktuell und schnell</description>
	<lastBuildDate>Thu, 11 Jun 2026 09:41:18 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>

 
	<item>
		<title>Fertigstellung von Sondereigentum durch Gemeinschaft?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Jun 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Abgrenzung]]></category>
		<category><![CDATA[Ausbau]]></category>
		<category><![CDATA[Bauträger]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[erstmalige Herrstellung]]></category>
		<category><![CDATA[Fertigstellung]]></category>
		<category><![CDATA[GdWE]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftseigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Herstellungsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Sondereigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Steckengebliebener Bau]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5348</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 27. Februar 2026 (V ZR 219/24) hatte der Bundesgerichtshof über einen Fall zu entscheiden, in dem es zu einer steckengebliebenen Baumaßnahme gekommen war. Der Bauträger hatte die Anlage in Hinblick auf den Ausbau der Dachwohnungen nicht fertig gestellt. In der Rechtsprechung schon lange anerkannt ist der Grundsatz, dass im Rahmen der ordnungsmäßigen [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/">Fertigstellung von Sondereigentum durch Gemeinschaft?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Unwirksame Abnahmeklausel: Wann verjähren Mängelansprüche?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/unwirksame-abnahmeklausel-wann-verjaehren-maengelansprueche/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/unwirksame-abnahmeklausel-wann-verjaehren-maengelansprueche/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 29 May 2026 13:53:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[unwirksame Abnahmeklausel]]></category>
		<category><![CDATA[Verjährung Mängelansprüche]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5341</guid>

					<description><![CDATA[<p>Zu diesem Thema in praxi bedeutsamen Thema hat der Bundesgerichtshof in einer Entscheidung vom 26.03.2026 (VII ZR 68/24) Klarheit geschaffen. Der Streitfall: Eine Wohnungseigentümergemeinschaft (WEG), nach neuer Diktion Gemeinschaft der Wohnungseigentümer (GdWE), klagt auf Kostenvorschuss in Höhe von rund 290.000 € wegen Baumängeln an einem vom Bauträger errichteten Dach einer Wohnanlage. Nach der Abnahmeregelung in [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/unwirksame-abnahmeklausel-wann-verjaehren-maengelansprueche/">Unwirksame Abnahmeklausel: Wann verjähren Mängelansprüche?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/unwirksame-abnahmeklausel-wann-verjaehren-maengelansprueche/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Kein &#8222;Abzug neu für alt&#8220; bei Mangelbeseitigung</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Apr 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abzug]]></category>
		<category><![CDATA[Abzug neu für alt]]></category>
		<category><![CDATA[Bauvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Mängelbeseitigung]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Sowiesokosten]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Vorschuss]]></category>
		<category><![CDATA[Werkvertrag]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5270</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 27.11.2025 (VII ZR 112/24) hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass Bauherren bei der Geltendmachung eines Kostenvorschusses für dieBeseitigung von Baumängeln keinen sogenannten „Abzug neu für alt“ hinnehmen müssen, selbst wenn der Mangel erst nach längerer Nutzung des Bauwerks auftritt und der Bauherr bis dahin keine Gebrauchsnachteile hatte. Nach den Regelungen des Bauvertragsrechts ist [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/">Kein &#8222;Abzug neu für alt&#8220; bei Mangelbeseitigung</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>UBANES GEBIET VS ETIKETTENSCHWINDEL</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/ubanes-gebiet-vs-etikettenschwindel/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/ubanes-gebiet-vs-etikettenschwindel/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Mar 2026 10:12:26 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Etikettenschwindel]]></category>
		<category><![CDATA[Urbanes Gebiet]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5247</guid>

					<description><![CDATA[<p>Zu dem erst mit der Gesetzesnovelle von 2017 in die Baunutzungsverordnung (BauNVO) aufgenommenen Urbanen Gebiet (§ 6 BauNVO) gibt es bis dato wenig Rechtsprechung. Nun hat das Bundesverwaltungsgericht in einer bemerkenswerten Entscheidung vom 14.02.2025 (4 BN 24.24) eine interessante Abgrenzung zu einem allgemeinen Wohngebiet(§ 4 BauNVO) vorgenommen. Der Sachverhalt: Eine Gemeinde stellt einen (Änderungs-)Bebauungsplan auf [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/ubanes-gebiet-vs-etikettenschwindel/">UBANES GEBIET VS ETIKETTENSCHWINDEL</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/ubanes-gebiet-vs-etikettenschwindel/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Unternehmer kann Restarbeiten nach Abnahme von Zahlung der Schlussrechnung abhängig machen.</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/unternehmer-kann-restarbeiten-nach-abnahme-von-zahlung-der-schlussrechnung-abhaengig-machen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/unternehmer-kann-restarbeiten-nach-abnahme-von-zahlung-der-schlussrechnung-abhaengig-machen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Mar 2026 12:17:40 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeiten]]></category>
		<category><![CDATA[Auftraggeber]]></category>
		<category><![CDATA[Auftragnehmer]]></category>
		<category><![CDATA[Besteller]]></category>
		<category><![CDATA[Druckzuschlag]]></category>
		<category><![CDATA[Einstellung]]></category>
		<category><![CDATA[Leistungsverweigerungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Mangelbeseitigungskosten]]></category>
		<category><![CDATA[Restarbeiten]]></category>
		<category><![CDATA[Schlussrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Unternehmer]]></category>
		<category><![CDATA[Zahlung]]></category>
		<category><![CDATA[Zurückbehaltungsrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5240</guid>

					<description><![CDATA[<p>Das OLG Braunschweig hatte mit Urteil vom 12. September 2024 (Az. 8 U 14/22) über die Frage zu entscheiden, ob ein Unternehmer berechtigt ist, Restarbeiten einzustellen, wenn der Auftraggeber eine fällige Schlussrechnung nicht begleicht. Ausgangspunkt war ein Dachsanierungsauftrag, der bereits abgenommen worden war. Nach der Abnahme stellte der Unternehmer seine Schlussrechnung, die der Auftraggeber jedoch [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/unternehmer-kann-restarbeiten-nach-abnahme-von-zahlung-der-schlussrechnung-abhaengig-machen/">Unternehmer kann Restarbeiten nach Abnahme von Zahlung der Schlussrechnung abhängig machen.</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/unternehmer-kann-restarbeiten-nach-abnahme-von-zahlung-der-schlussrechnung-abhaengig-machen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>NUTZUNGSAUFNAHME OHNE MÄNGELRÜGE/MÄNGELVORBEHALT &#8211; WANN IST ABGENOMMEN?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/nutzungsaufnahme-ohne-maengelruege-maengelvorbehalt-wann-ist-abgenommen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/nutzungsaufnahme-ohne-maengelruege-maengelvorbehalt-wann-ist-abgenommen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Feb 2026 14:15:41 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abnahme bei BGB-Verträgen]]></category>
		<category><![CDATA[Abnahme nach VOB/B]]></category>
		<category><![CDATA[Fertigstellungsmitteilung einer Werkleistung]]></category>
		<category><![CDATA[Nutzungsaufnahme ohne Mängelrüge]]></category>
		<category><![CDATA[Nutzungsaufnahme ohne Mängelvorbehalt]]></category>
		<category><![CDATA[Schlussrechnung über Werklohn]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5228</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit dieser nicht ungewöhnlichen Fragestellung hatte sich das OLG Frankfurt im Rahmen einer Entscheidung vom 21.03.2025 (Az.: 21 U 7/24) zu befassen. Es lohnt ein vertiefter Blick auf die Problematik: Die Ausgangssituation: Der Bauträger beauftragt den Auftragnehmer mit der Ausführung von Bauarbeiten für eine Eigentumswohnanlage. Nach Fertigstellung der Arbeiten stellt der Auftragnehmer seine Schlussrechnung über [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/nutzungsaufnahme-ohne-maengelruege-maengelvorbehalt-wann-ist-abgenommen/">NUTZUNGSAUFNAHME OHNE MÄNGELRÜGE/MÄNGELVORBEHALT &#8211; WANN IST ABGENOMMEN?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/nutzungsaufnahme-ohne-maengelruege-maengelvorbehalt-wann-ist-abgenommen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Verstoß gegen DIN-Norm bedeutet nicht automatisch Mangel</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2026 12:59:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[anerkannte Regeln der Technik]]></category>
		<category><![CDATA[Baumangel]]></category>
		<category><![CDATA[Bauvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Beschaffenheitsvereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[DIN]]></category>
		<category><![CDATA[EN]]></category>
		<category><![CDATA[Mangel]]></category>
		<category><![CDATA[Norm]]></category>
		<category><![CDATA[technisch]]></category>
		<category><![CDATA[Verstoß]]></category>
		<category><![CDATA[vertraglich]]></category>
		<category><![CDATA[Verweis]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5206</guid>

					<description><![CDATA[<p>Das OLG Brandenburg hat mit Urteil vom 04.12.2025 &#8211; 10 U 29/25 &#8211; einen Fall entschieden, in welchem zwar der von einer DIN-Norm vorgegebene Toleranzbereich überschritten war, das Werk selbst aber keine funktionalen Mängel aufwies und die Abweichung optisch für den Normalbetrachter nicht erkennbar war. Im Ergbnis lag zwar ein Verstoß gegen die technische Norm [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/">Verstoß gegen DIN-Norm bedeutet nicht automatisch Mangel</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>BAUSCHUTTABLAGERUNG &#8211; BAULICHE ANLAGE?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/bauschuttablagerung-bauliche-anlage/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/bauschuttablagerung-bauliche-anlage/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Jan 2026 08:50:28 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bauschuttablagerung - bauliche Anlage]]></category>
		<category><![CDATA[Beseitigungsanordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Umweltverunreinigungen durch Bauschutt]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5189</guid>

					<description><![CDATA[<p>(Ungenehmigte) Bauschuttablagerungen spielen in der baurechtlichen Praxis der Behörden eine zunehmende Rolle. Eine jüngst ergangene Entscheidung des VGH Bayern (Beschluss vom 18.06.2025 &#8211; 9 CS 25.763) zeigt auf, wie in solchen Fällen zu verfahren ist. Der Sachverhalt: Auf einem Außenbereichsgrundstück befindet sich eine Ablagerung von Abfällen (insbesondere Bauschutt, asbesthaltige Bauabfälle, Bodenaushub u.a.) die auf einer [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/bauschuttablagerung-bauliche-anlage/">BAUSCHUTTABLAGERUNG &#8211; BAULICHE ANLAGE?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/bauschuttablagerung-bauliche-anlage/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>VARIATIONSBREITE EINER BAUGENEHMIGUNG/VERZICHT</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/variationsbreite-einer-baugenehmigung-verzicht/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/variationsbreite-einer-baugenehmigung-verzicht/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 29 Dec 2025 12:30:29 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bestandschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Nichtausnutzung einer Baugenehmigung]]></category>
		<category><![CDATA[Nutzungsänderung]]></category>
		<category><![CDATA[ursprüngliche Baugenehmigung]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5169</guid>

					<description><![CDATA[<p>In der Praxis kommt es nicht selten vor, dass Bauherren im Zuge einer Nutzungsänderung unterstellt wird, sie hätten auf die ursprüngliche Baugenehmigung (inzident) verzichtet. Mit dieser Problematik hatte sich der VGH Hessen im Rahmen einer Beschluss-Entscheidung vom 17.03.2025 (Az.: 5 B 161/25) zu befassen; es ging um Folgendes: Dem früheren Eigentümer eines Gebäudes wurde schon [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/variationsbreite-einer-baugenehmigung-verzicht/">VARIATIONSBREITE EINER BAUGENEHMIGUNG/VERZICHT</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/variationsbreite-einer-baugenehmigung-verzicht/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Zusatzabsprache zum Bauträgervertrag – wann ist eine solche beurkundungspflichtig?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/zusatzabsprache-zum-bautraegervertrag-wann-ist-eine-solche-beurkundungspflichtig/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/zusatzabsprache-zum-bautraegervertrag-wann-ist-eine-solche-beurkundungspflichtig/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Nov 2025 08:08:48 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bauträgerverträge]]></category>
		<category><![CDATA[Immobiilenverträge]]></category>
		<category><![CDATA[Zusatzabsprache zum Bauträgervertrag]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5149</guid>

					<description><![CDATA[<p>Diese Fragestellung beschäftigt regelmäßig die Gerichte und wird von den vertragschließenden Parteien im Rahmen von Immobilien-/-Bauträgerverträgen regelmäßig nicht ausreichend beachtet. In einer aktuellen Entscheidung hat das OLG Schleswig (Az.: 12 U 12/24) die Rechtsprechung der Obergerichte bestätigt. Der Entscheidung lag Folgendes zugrunde: Die Vertragsparteien schlossen einen Bauträgervertrag über die Herstellung des Rohbaus einer Eigentumswohnung. Der [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/zusatzabsprache-zum-bautraegervertrag-wann-ist-eine-solche-beurkundungspflichtig/">Zusatzabsprache zum Bauträgervertrag – wann ist eine solche beurkundungspflichtig?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/zusatzabsprache-zum-bautraegervertrag-wann-ist-eine-solche-beurkundungspflichtig/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
