<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Urteil Archive - Rofast Blog</title>
	<atom:link href="https://blog.rofast.de/tag/urteil/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.rofast.de/tag/urteil/</link>
	<description>Aktuell und schnell</description>
	<lastBuildDate>Thu, 11 Jun 2026 09:41:18 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>

 
	<item>
		<title>Fertigstellung von Sondereigentum durch Gemeinschaft?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Jun 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Abgrenzung]]></category>
		<category><![CDATA[Ausbau]]></category>
		<category><![CDATA[Bauträger]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[erstmalige Herrstellung]]></category>
		<category><![CDATA[Fertigstellung]]></category>
		<category><![CDATA[GdWE]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftseigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Herstellungsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Sondereigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Steckengebliebener Bau]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5348</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 27. Februar 2026 (V ZR 219/24) hatte der Bundesgerichtshof über einen Fall zu entscheiden, in dem es zu einer steckengebliebenen Baumaßnahme gekommen war. Der Bauträger hatte die Anlage in Hinblick auf den Ausbau der Dachwohnungen nicht fertig gestellt. In der Rechtsprechung schon lange anerkannt ist der Grundsatz, dass im Rahmen der ordnungsmäßigen [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/">Fertigstellung von Sondereigentum durch Gemeinschaft?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Grundsteuer in Baden-Württemberg bestätigt, Bundesfinanzhof weist Klagen ab;  Verfassungsbeschwerden angekündigt</title>
		<link>https://blog.rofast.de/steuerrecht/grundsteuer-in-baden-wuerttemberg-bestaetigt-bundesfinanzhof-weist-klagen-ab-verfassungsbeschwerden-angekuendigt/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/steuerrecht/grundsteuer-in-baden-wuerttemberg-bestaetigt-bundesfinanzhof-weist-klagen-ab-verfassungsbeschwerden-angekuendigt/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt &#38; Steuerberater Tobias Rommelspacher]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Jun 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Immobilienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Steuerrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baden]]></category>
		<category><![CDATA[Baden-Württemberg]]></category>
		<category><![CDATA[Fachanwalt]]></category>
		<category><![CDATA[Grundsteuer]]></category>
		<category><![CDATA[Haus & Grund]]></category>
		<category><![CDATA[Ravensburg]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[verfassungsgemäß]]></category>
		<category><![CDATA[Württemberg]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5331</guid>

					<description><![CDATA[<p>Laut Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) ist die umstrittene Grundsteuerreform in Baden-Württemberg verfassungsgemäß. In einem Grundsatzurteil wiesen die obersten deutschen Finanzrichter Klagen gegen das sogenannte Landesmodell zurück. Damit bleibt die aktuelle Regelung bestehen. Eine Vorlage an das Bundesverfassungsgericht wurde vom BFH abgelehnt. Die Grundsteuer war 2018 vom Bundesverfassungsgericht in ihrer alten Form für verfassungswidrig erklärt worden. [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/steuerrecht/grundsteuer-in-baden-wuerttemberg-bestaetigt-bundesfinanzhof-weist-klagen-ab-verfassungsbeschwerden-angekuendigt/">Grundsteuer in Baden-Württemberg bestätigt, Bundesfinanzhof weist Klagen ab;  Verfassungsbeschwerden angekündigt</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/steuerrecht/grundsteuer-in-baden-wuerttemberg-bestaetigt-bundesfinanzhof-weist-klagen-ab-verfassungsbeschwerden-angekuendigt/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Feststellungsklage gegen Gemeinschaft der Wohnungseigentümer zulässig</title>
		<link>https://blog.rofast.de/weg-recht/feststellungsklage-gegen-gemeinschaft-der-wohnungseigentuemer-zulaessig/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/weg-recht/feststellungsklage-gegen-gemeinschaft-der-wohnungseigentuemer-zulaessig/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 17 May 2026 11:56:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Beschlussersetzungsklage]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[Feststellung]]></category>
		<category><![CDATA[Feststellungsklage]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftsordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Klage]]></category>
		<category><![CDATA[Kostentragung]]></category>
		<category><![CDATA[Teilungserklärung]]></category>
		<category><![CDATA[Unwirksamkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungseigentümer]]></category>
		<category><![CDATA[Zulässigkeit]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5316</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 27.2.2026 – V ZR 98/25 hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass ein Wohnungseigentümer auch nach der Reform des Wohnungseigentumsgesetzes (WEMoG) das Bestehen konkreter Rechte und Pflichten aus der Gemeinschaftsordnung – etwa zur Kostenverteilung – gerichtlich feststellen lassen kann. Für eine solche Feststellungsklage ist die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer (GdWE) die richtige Beklagte, nicht die [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/weg-recht/feststellungsklage-gegen-gemeinschaft-der-wohnungseigentuemer-zulaessig/">Feststellungsklage gegen Gemeinschaft der Wohnungseigentümer zulässig</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/weg-recht/feststellungsklage-gegen-gemeinschaft-der-wohnungseigentuemer-zulaessig/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Kein &#8222;Abzug neu für alt&#8220; bei Mangelbeseitigung</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Apr 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abzug]]></category>
		<category><![CDATA[Abzug neu für alt]]></category>
		<category><![CDATA[Bauvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Mängelbeseitigung]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Sowiesokosten]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Vorschuss]]></category>
		<category><![CDATA[Werkvertrag]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5270</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 27.11.2025 (VII ZR 112/24) hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass Bauherren bei der Geltendmachung eines Kostenvorschusses für dieBeseitigung von Baumängeln keinen sogenannten „Abzug neu für alt“ hinnehmen müssen, selbst wenn der Mangel erst nach längerer Nutzung des Bauwerks auftritt und der Bauherr bis dahin keine Gebrauchsnachteile hatte. Nach den Regelungen des Bauvertragsrechts ist [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/">Kein &#8222;Abzug neu für alt&#8220; bei Mangelbeseitigung</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>WEG-Verwalterwechsel: Wer muss die Jahresabrechnung erstellen?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/weg-recht/weg-verwalterwechsel-wer-muss-die-jahresabrechnung-erstellen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/weg-recht/weg-verwalterwechsel-wer-muss-die-jahresabrechnung-erstellen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jan 2026 07:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Immobilienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[alter]]></category>
		<category><![CDATA[Amtspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Amtszeit]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Erstellen]]></category>
		<category><![CDATA[Jahresabrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[neuer]]></category>
		<category><![CDATA[Pflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Verwalter]]></category>
		<category><![CDATA[Verwalterwechsel]]></category>
		<category><![CDATA[Wechsel]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5172</guid>

					<description><![CDATA[<p>Dazu hat sich der BGH mit Urteil vom 26.09.2025 – V ZR 206/24 – geäußert: Rechtlich unterscheidet man zwischen der Pflicht aus dem Amtsverhältnis und der Pflicht aus dem Verwaltervertrag. Das Amtsverhältnis endet, es kennt keinen nachwirkenden Pflichten nach seiner Beendigung. Daraus folgt zum einen, dass der neue Verwalter für die Erstellung auch rückwirkender Jahresabrechnungen [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/weg-recht/weg-verwalterwechsel-wer-muss-die-jahresabrechnung-erstellen/">WEG-Verwalterwechsel: Wer muss die Jahresabrechnung erstellen?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/weg-recht/weg-verwalterwechsel-wer-muss-die-jahresabrechnung-erstellen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Baulast ersetzt nicht einfach Grunddienstbarkeit?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/baulast-ersetzt-nicht-einfach-grunddienstbarkeit/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/baulast-ersetzt-nicht-einfach-grunddienstbarkeit/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Dec 2025 07:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Immobilienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baulast]]></category>
		<category><![CDATA[Erschließung]]></category>
		<category><![CDATA[Grunddienstbarkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Grundstück]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilie]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Leitungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Mangel]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5159</guid>

					<description><![CDATA[<p>In den meisten deutschen Bundesländern ist landesrechtlich das Instrument der Baulast, einer öffentlich-rechtlichen unwiderruflichen Verpflichtung eines Grundstückseigentümers für ihn und seinen Nachfolger, verankert. Die Baulast wird im Baulastenverzeichnis einer Gemeinde eingetragen und hat nichts mit dem Grundbuch zu tun. Im Grundbuch, unter Abteilung II, finden sich hingegen zivilrechtliche Belastungen, z.B. in Form von Grunddienstbarkeiten. Diese [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/immobilienrecht/baulast-ersetzt-nicht-einfach-grunddienstbarkeit/">Baulast ersetzt nicht einfach Grunddienstbarkeit?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/baulast-ersetzt-nicht-einfach-grunddienstbarkeit/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>OLG Hamm: Fehler eines Sachverständigen macht Vergleich nicht anfechtbar!</title>
		<link>https://blog.rofast.de/allgemein/olg-hamm-fehler-eines-sachverstaendigen-macht-vergleich-nicht-anfechtbar/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/allgemein/olg-hamm-fehler-eines-sachverstaendigen-macht-vergleich-nicht-anfechtbar/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 14 Nov 2025 08:18:18 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Anfechtung]]></category>
		<category><![CDATA[Fehler]]></category>
		<category><![CDATA[Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständiger]]></category>
		<category><![CDATA[Unwirksamkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Vergleich]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5142</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 12.04.2024 &#8211; 26 U 2/23 hat das OLG Hamm einen interessanten Fall entschieden. In der Sache ging es um Schmerzensgeld sowie Schadensersatzansprüche anlässlich einer ärztlichen Behandlung. Allerdings lassen sich die allgemeinen Grundsätze auch auf andere Sachverhalte wie z.B. das Immobilienrecht anwenden: In dem Prozess hatten die Parteien nach Stellungnahme eines gerichtlichen Sachverständigen [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/allgemein/olg-hamm-fehler-eines-sachverstaendigen-macht-vergleich-nicht-anfechtbar/">OLG Hamm: Fehler eines Sachverständigen macht Vergleich nicht anfechtbar!</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/allgemein/olg-hamm-fehler-eines-sachverstaendigen-macht-vergleich-nicht-anfechtbar/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Eigenbedarf bei Umbau und Verkauf</title>
		<link>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/eigenbedarf-bei-umbau-und-verkauf/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/eigenbedarf-bei-umbau-und-verkauf/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Oct 2025 10:47:15 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Immobilienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Mietrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bauarbeiten]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Bundesgerichtshof]]></category>
		<category><![CDATA[Eigenbedarf]]></category>
		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Mieter]]></category>
		<category><![CDATA[Umbau]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Vermieter]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnung]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5121</guid>

					<description><![CDATA[<p>Der BGH hat kürzlich mit Urteil vom 24.09.2025 (VIII ZR 289/23) eine vermieterfreundliche Entscheidung getroffen: Der Fall spielte in Berlin. Der Kläger wohnte im 4. OG eines Mehrfamilienhauses in einer Eigentumswohnung. Ihm gehörten auch die Wohnungen darüber im Dachgeschoss und darunter im 3. OG, in welchem die Beklagte als Mieterin wohnte. Der Kläger entschloss sich, [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/immobilienrecht/eigenbedarf-bei-umbau-und-verkauf/">Eigenbedarf bei Umbau und Verkauf</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/eigenbedarf-bei-umbau-und-verkauf/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Schönheitsreparaturen: Quotenabgeltungsklausel schwierig</title>
		<link>https://blog.rofast.de/mietrecht/schoenheitsreparaturen-quotenabgeltungsklausel-schwierig/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/mietrecht/schoenheitsreparaturen-quotenabgeltungsklausel-schwierig/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Sep 2025 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Mietrecht]]></category>
		<category><![CDATA[AGB]]></category>
		<category><![CDATA[anteilige Zahlung]]></category>
		<category><![CDATA[aushandeln]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[individuell]]></category>
		<category><![CDATA[Klausel]]></category>
		<category><![CDATA[Mietverhältnis]]></category>
		<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Quotenabgeltungsklausel]]></category>
		<category><![CDATA[Schönheitsreparaturen]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Vereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[Wirksamkeit]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5104</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Beschluss vom 8. April 2025 hat der Bundesgerichtshof (VIII ZR 245/22) eine weitere Entscheidung zum Thema Quotenabgeltungsklausel in Mietverträgen getroffen. Im vorliegenden Fall hatte der Vermieter dem Mieter zwei unterschiedliche Verträge zur Wahl vorgelegt. In dem einen Vertrag stand, dass der Mieter anteilige Kosten für Schönheitsreparaturen zu tragen hat, wenn die letzten Schönheitsreparaturen länger [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/mietrecht/schoenheitsreparaturen-quotenabgeltungsklausel-schwierig/">Schönheitsreparaturen: Quotenabgeltungsklausel schwierig</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/mietrecht/schoenheitsreparaturen-quotenabgeltungsklausel-schwierig/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Die Aufteilung eines Kaufpreises auf Grund und Boden und Gebäude bleibt weiterhin ein beliebtes Streitthema der Finanzämter</title>
		<link>https://blog.rofast.de/steuerrecht/die-aufteilung-eines-kaufpreises-auf-grund-und-boden-und-gebaeude-bleibt-weiterhin-ein-beliebtes-streitthema-der-finanzaemter/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/steuerrecht/die-aufteilung-eines-kaufpreises-auf-grund-und-boden-und-gebaeude-bleibt-weiterhin-ein-beliebtes-streitthema-der-finanzaemter/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt &#38; Steuerberater Tobias Rommelspacher]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 27 Mar 2025 08:24:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Steuerrecht]]></category>
		<category><![CDATA[AFA-Bemessungsgrundlage]]></category>
		<category><![CDATA[Bundesfinanzhof]]></category>
		<category><![CDATA[Fachanwalt]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzamt]]></category>
		<category><![CDATA[Gebäude]]></category>
		<category><![CDATA[Grund und Boden]]></category>
		<category><![CDATA[Isny]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufpreisaufteilung]]></category>
		<category><![CDATA[Oberschwaben]]></category>
		<category><![CDATA[Ravensburg]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsanwalt]]></category>
		<category><![CDATA[Steuerberater]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Wangen]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=4956</guid>

					<description><![CDATA[<p>Wie der Bundesfinanzhaof (BFH) bereits seit längerem eindeutig entschieden hat, ist eine Kaufpreisaufteilung im Grundstückskaufvertrag in einen Anteil für Grund und Boden sowie Gebäude grundsätzlich auch der Besteuerung zugrunde zu legen. Nach der BFH-Rechtsprechung ist eine Korrektur der von den Parteien getroffenen Aufteilung des Anschaffungspreises auf Grund und Boden und Gebäude nur dann geboten, wenn [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/steuerrecht/die-aufteilung-eines-kaufpreises-auf-grund-und-boden-und-gebaeude-bleibt-weiterhin-ein-beliebtes-streitthema-der-finanzaemter/">Die Aufteilung eines Kaufpreises auf Grund und Boden und Gebäude bleibt weiterhin ein beliebtes Streitthema der Finanzämter</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/steuerrecht/die-aufteilung-eines-kaufpreises-auf-grund-und-boden-und-gebaeude-bleibt-weiterhin-ein-beliebtes-streitthema-der-finanzaemter/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
