<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Architektenrecht Archive - Rofast Blog</title>
	<atom:link href="https://blog.rofast.de/category/architektenrecht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.rofast.de/category/architektenrecht/</link>
	<description>Aktuell und schnell</description>
	<lastBuildDate>Wed, 30 Sep 2026 09:29:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1.3</generator>

 
	<item>
		<title>Kosten eines sinnlosen Sachverständigengutachtens – wer hat diese zu tragen?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/kosten-eines-sinnlosen-sachverstaendigengutachtens-wer-hat-diese-zu-tragen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/kosten-eines-sinnlosen-sachverstaendigengutachtens-wer-hat-diese-zu-tragen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Sep 2026 09:29:57 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Kosten Sachverständigengutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigenkosten im Bauprozess]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5465</guid>

					<description><![CDATA[<p>Eine Fragestellung, die insbesondere in Bauprozessen immer wieder auftaucht. Hierzu hat das OLG Brandenburg im Rahmen einer Beschlussentscheidung vom 25.11.2025 (Az.: 5 U 120/15) Erhellendes formuliert. Der Sachverhalt: In einer nachbarlichen Auseinandersetzung verlangt der Kläger vom Beklagten Unterlassung der Nutzung einer Holzvergaserheizung. Er beanstandet eine aus seiner Sicht nicht hinnehmbare Geruchsbelastung. Erst in der Berufungserwiderung [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/kosten-eines-sinnlosen-sachverstaendigengutachtens-wer-hat-diese-zu-tragen/">Kosten eines sinnlosen Sachverständigengutachtens – wer hat diese zu tragen?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/kosten-eines-sinnlosen-sachverstaendigengutachtens-wer-hat-diese-zu-tragen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>STATIKER IST (IM VERHÄLTNIS ZUM ARCHITEKT) ERFÜLLUNGSGEHILFE DES BAUHERREN!</title>
		<link>https://blog.rofast.de/architektenrecht/statiker-ist-im-verhaeltnis-zum-architekt-erfuellungsgehilfe-des-bauherren/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/architektenrecht/statiker-ist-im-verhaeltnis-zum-architekt-erfuellungsgehilfe-des-bauherren/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Aug 2026 07:57:10 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Erfüllungsgehilfe des Bauherren]]></category>
		<category><![CDATA[Offenhaltung eines Regresses]]></category>
		<category><![CDATA[Streitverkündung zur Hemmung der Verjährung von Mängelansprüchen]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5433</guid>

					<description><![CDATA[<p>Zu dieser (oftmals verkannten) Thematik ist eine neuere Entscheidung des OLG Stuttgart (Az.: 12 U 160/23) ergangen. Der Sachverhalt: Es ging um den Bau eines Einfamilienhauses in Hanglage mit entsprechender Zufahrtsrampe. Der Bauherr beauftragt den Architekten mit Objektplanung und -überwachung sowie einen Statiker. Die Planung sieht vor, dass die Rampe über einen sogenannten Obersturz mit [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/architektenrecht/statiker-ist-im-verhaeltnis-zum-architekt-erfuellungsgehilfe-des-bauherren/">STATIKER IST (IM VERHÄLTNIS ZUM ARCHITEKT) ERFÜLLUNGSGEHILFE DES BAUHERREN!</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/architektenrecht/statiker-ist-im-verhaeltnis-zum-architekt-erfuellungsgehilfe-des-bauherren/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Bauträgervertrag: Unwirksame Abnahmeklausel &#8211; wann verjähren Mängelansprüche?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/bautraegervertrag-unwirksame-abnahmeklausel-wann-verjaehren-maengelansprueche/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/bautraegervertrag-unwirksame-abnahmeklausel-wann-verjaehren-maengelansprueche/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 31 Oct 2025 07:34:27 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[unwirksame Abnahmeklausel]]></category>
		<category><![CDATA[Verjährung Mängelansprüche]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5128</guid>

					<description><![CDATA[<p>Eine Konstellation, die in praxi nicht selten ist. Hiermit hatte sich das OLG Stuttgart in einer bemerkenswerten Entscheidung zu befassen: Der Sachverhalt: Die Erwerber schließen mit einem Bauträger notarielle Bauverträge ab. In den gleichlautenden Verträgen verpflichtet sich der Bauträger zur bezugsfertigen Herstellung der Eigentumswohnungen bis zu einem definierten Datum. Der Vertrag enthält im Weiteren eine [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/bautraegervertrag-unwirksame-abnahmeklausel-wann-verjaehren-maengelansprueche/">Bauträgervertrag: Unwirksame Abnahmeklausel &#8211; wann verjähren Mängelansprüche?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/bautraegervertrag-unwirksame-abnahmeklausel-wann-verjaehren-maengelansprueche/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Flüssigbeton landet auf dem Nachbardach &#8211; wer haftet?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/architektenrecht/fluessigbeton-landet-auf-dem-nachbardach-wer-haftet/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/architektenrecht/fluessigbeton-landet-auf-dem-nachbardach-wer-haftet/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Aug 2025 06:42:11 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Flüssigbeton landet auf Nachbardach]]></category>
		<category><![CDATA[Gefahrenpotenzial bei Baumaßnahmen]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5092</guid>

					<description><![CDATA[<p>Ein nicht ganz ungewöhnlicher Sachverhalt, über den das Kammergericht mit Urteil vom 27.05.2025 (Az.: 21 U 193/24) zu entscheiden hatte; es ging um Folgendes: Im Rahmen der Dachaufstockung eines Gebäudes viel eine Kranschaufel sowie flüssiger Beton von einem Kranarm auf das Dach des Nachbargebäudes. Der Flüssigbeton beschädigte massiv die Photovoltaikanlage des Nachbarn des Bauherrn. Dessen [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/architektenrecht/fluessigbeton-landet-auf-dem-nachbardach-wer-haftet/">Flüssigbeton landet auf dem Nachbardach &#8211; wer haftet?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/architektenrecht/fluessigbeton-landet-auf-dem-nachbardach-wer-haftet/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Die „maßgeschneiderte Baugenehmigung“ und der Nachbarschutz</title>
		<link>https://blog.rofast.de/verwaltungsrecht/die-massgeschneiderte-baugenehmigung-und-der-nachbarschutz/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/verwaltungsrecht/die-massgeschneiderte-baugenehmigung-und-der-nachbarschutz/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 May 2025 07:40:58 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bestimmtheitsgebot]]></category>
		<category><![CDATA[maßgeschneiderte Baugenehmigung]]></category>
		<category><![CDATA[Nachbarrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Nebenbestimmungen]]></category>
		<category><![CDATA[Schutzansprüche]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=4997</guid>

					<description><![CDATA[<p>Das Thema ist bekannt: Die mit vielen Nebenbestimmungen versehene Baugenehmigung „heilt“ ein an sich unzulässiges Bauvorhaben. Mit einer entsprechenden Fallgestaltung hatte sich das OVG Rheinland-Pfalz in einer Entscheidung vom 12.02.2025 (Az.: 8 A 10317/24) zu befassen: Der Sachverhalt: Der Kläger ist Eigentümer eines Grundstückes, das unmittelbar an einem Kurpark angrenzt. In kurzer Distanz zu dessen [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/verwaltungsrecht/die-massgeschneiderte-baugenehmigung-und-der-nachbarschutz/">Die „maßgeschneiderte Baugenehmigung“ und der Nachbarschutz</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/verwaltungsrecht/die-massgeschneiderte-baugenehmigung-und-der-nachbarschutz/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Bauvoranfrage: Unterlagen müssen vollständig sein</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/bauvoranfrage-unterlagen-muessen-vollstaendig-sein/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/bauvoranfrage-unterlagen-muessen-vollstaendig-sein/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Apr 2025 15:04:26 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Vollständigkeit von Bauvorlagen]]></category>
		<category><![CDATA[Vollständigkeitsbescheinigung]]></category>
		<category><![CDATA[Vorbescheidsantrag]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=4969</guid>

					<description><![CDATA[<p>Dass unvollständige Bauvorlagen zur Ablehnung des Vorhabens durch die Baurechtsbehörde führen, sollte bekannt sein. In einem vom VGH Bayern letztinstanzlich entschiedenen Fall führte dies sogar zum Prozessverlust. Um was ging es: Der Eigentümer begehrt die Erteilung eines Vorbescheides für die Errichtung eines Einfamilienhauses. Die Baubehörde lehnt den Antrag ab, weshalb der Eigentümer das Verwaltungsgericht anruft. [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/bauvoranfrage-unterlagen-muessen-vollstaendig-sein/">Bauvoranfrage: Unterlagen müssen vollständig sein</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/bauvoranfrage-unterlagen-muessen-vollstaendig-sein/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Objektüberwacher vs. Fachplaner: Wo endet die Verantwortung des mit der Objektüberwachung beauftragten Architekten?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/architektenrecht/objektueberwacher-vs-fachplaner-wo-endet-die-verantwortung-des-mit-der-objektueberwachung-beauftragten-architekten/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/architektenrecht/objektueberwacher-vs-fachplaner-wo-endet-die-verantwortung-des-mit-der-objektueberwachung-beauftragten-architekten/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 29 Jan 2025 15:12:05 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Architektenhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Fachplaner]]></category>
		<category><![CDATA[Objektüberwachung]]></category>
		<category><![CDATA[Pflichtverletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Schadenersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Schnittstellenkoordination]]></category>
		<category><![CDATA[Überwachungspflicht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=4926</guid>

					<description><![CDATA[<p>Die Problematik ist altbekannt, führt aber in praxi immer wieder zu Abgrenzungsproblemen. Mit dieser Frage hatte sich unlängst das Kammergericht in einer Entscheidung vom 03.03.2023 (Az.: 21 U 102/21) zu befassen. Der Sachverhalt in Kürze: Der Bauherr beauftragte den Unternehmer mit der Verlegung von Außenwasserleitungen für eine Kindertagesstätte. Die Planung und Objektüberwachung oblagen dem Architekten. [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/architektenrecht/objektueberwacher-vs-fachplaner-wo-endet-die-verantwortung-des-mit-der-objektueberwachung-beauftragten-architekten/">Objektüberwacher vs. Fachplaner: Wo endet die Verantwortung des mit der Objektüberwachung beauftragten Architekten?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/architektenrecht/objektueberwacher-vs-fachplaner-wo-endet-die-verantwortung-des-mit-der-objektueberwachung-beauftragten-architekten/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Architektenhonorar: Nur für genehmigungsfähige Bauvorlagen</title>
		<link>https://blog.rofast.de/architektenrecht/architektenhonorar-nur-fuer-genehmigungsfaehige-bauvorlagen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/architektenrecht/architektenhonorar-nur-fuer-genehmigungsfaehige-bauvorlagen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Dec 2024 15:28:26 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Architektenhonorar]]></category>
		<category><![CDATA[Genehmigungsfähigkeit der Eingabeplanung]]></category>
		<category><![CDATA[Planungs- und Überwachungsziele]]></category>
		<category><![CDATA[Planungsvarianten]]></category>
		<category><![CDATA[Vergütungsanspruch]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=4896</guid>

					<description><![CDATA[<p>Es müsste sich in Fachkreisen zwischenzeitlich herumgesprochen haben, dass der Vergütungsanspruch des Architekten im Grundsatz von der Genehmigungsfähigkeit seiner Eingabeplanung abhängt. Mit der in der Praxis nicht seltenen Konstellation, dass ein Architekt mehrere Planungsvarianten erarbeitet, hatte sich das OLG Düsseldorf in einer Entscheidung vom 14.12.2021 (Az.: 23 U 81/21) zu befassen: Verkürzt der Sachverhalt: Der [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/architektenrecht/architektenhonorar-nur-fuer-genehmigungsfaehige-bauvorlagen/">Architektenhonorar: Nur für genehmigungsfähige Bauvorlagen</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/architektenrecht/architektenhonorar-nur-fuer-genehmigungsfaehige-bauvorlagen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Abdichtungs- und Isolierungsarbeiten: Hohe Anforderungen an die Überwachungspflicht des Architekten</title>
		<link>https://blog.rofast.de/architektenrecht/abdichtungs-und-isolierungsarbeiten-hohe-anforderungen-an-die-ueberwachungspflicht-des-architekten/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/architektenrecht/abdichtungs-und-isolierungsarbeiten-hohe-anforderungen-an-die-ueberwachungspflicht-des-architekten/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 28 Nov 2024 12:37:16 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abdichtungs- und Isolierungsarbeiten]]></category>
		<category><![CDATA[Architektenhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Bauüberwachung]]></category>
		<category><![CDATA[Objektüberwachung]]></category>
		<category><![CDATA[Risikogewerk]]></category>
		<category><![CDATA[Überwachungspflicht des Architekten]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=4872</guid>

					<description><![CDATA[<p>Es ist im Grunde nichts Neues: Im Bereich der sog. Risikogewerke ist der mit der Bauleitung befasste Architekt schnell in der Haftung. Eine aktuelle Entscheidung des OLG Düsseldorf (Az.: 23 U 209/2021) hat diese Rechtsprechung bestätigt. Der zu entscheidende Sachverhalt: Der Bauherr nimmt den Architekten wegen fehlerhafter Objektüberwachung in Zusammenhang mit der Errichtung des Daches [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/architektenrecht/abdichtungs-und-isolierungsarbeiten-hohe-anforderungen-an-die-ueberwachungspflicht-des-architekten/">Abdichtungs- und Isolierungsarbeiten: Hohe Anforderungen an die Überwachungspflicht des Architekten</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/architektenrecht/abdichtungs-und-isolierungsarbeiten-hohe-anforderungen-an-die-ueberwachungspflicht-des-architekten/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>„Kostenrahmen“ gesprengt durch Sonderwünsche – haftet der Architekt?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/architektenrecht/kostenrahmen-gesprengt-durch-sonderwuensche-haftet-der-architekt/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/architektenrecht/kostenrahmen-gesprengt-durch-sonderwuensche-haftet-der-architekt/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Sep 2024 14:17:02 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Architektenhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Bausummenüberschreitung]]></category>
		<category><![CDATA[Beschaffenheitsvereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[Kostenobergrenze]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=4848</guid>

					<description><![CDATA[<p>Diese Problemstellung taucht immer wieder als beliebtes Instrument des Bauherrn, sich der Honorarforderung des Architekten zu erwehren, auf. Mit dieser Konstellation befasste sich zuletzt auch das OLG Karlsruhe in einer Entscheidung vom 15.01.2021 (Az. 8 U 109/14). Der Streitfall: Der Architekt klagt auf restliches Architektenhonorar. Der beklagte Bauherr tritt dem entgegen. Mit Widerklage begehrt dieser [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/architektenrecht/kostenrahmen-gesprengt-durch-sonderwuensche-haftet-der-architekt/">„Kostenrahmen“ gesprengt durch Sonderwünsche – haftet der Architekt?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/architektenrecht/kostenrahmen-gesprengt-durch-sonderwuensche-haftet-der-architekt/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
