<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Beschaffenheitsvereinbarung Archive - Rofast Blog</title>
	<atom:link href="https://blog.rofast.de/tag/beschaffenheitsvereinbarung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.rofast.de/tag/beschaffenheitsvereinbarung/</link>
	<description>Aktuell und schnell</description>
	<lastBuildDate>Wed, 18 Feb 2026 12:59:51 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1.3</generator>

 
	<item>
		<title>Verstoß gegen DIN-Norm bedeutet nicht automatisch Mangel</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2026 12:59:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[anerkannte Regeln der Technik]]></category>
		<category><![CDATA[Baumangel]]></category>
		<category><![CDATA[Bauvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Beschaffenheitsvereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[DIN]]></category>
		<category><![CDATA[EN]]></category>
		<category><![CDATA[Mangel]]></category>
		<category><![CDATA[Norm]]></category>
		<category><![CDATA[technisch]]></category>
		<category><![CDATA[Verstoß]]></category>
		<category><![CDATA[vertraglich]]></category>
		<category><![CDATA[Verweis]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5206</guid>

					<description><![CDATA[<p>Das OLG Brandenburg hat mit Urteil vom 04.12.2025 &#8211; 10 U 29/25 &#8211; einen Fall entschieden, in welchem zwar der von einer DIN-Norm vorgegebene Toleranzbereich überschritten war, das Werk selbst aber keine funktionalen Mängel aufwies und die Abweichung optisch für den Normalbetrachter nicht erkennbar war. Im Ergbnis lag zwar ein Verstoß gegen die technische Norm [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/">Verstoß gegen DIN-Norm bedeutet nicht automatisch Mangel</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>„Kostenrahmen“ gesprengt durch Sonderwünsche – haftet der Architekt?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/architektenrecht/kostenrahmen-gesprengt-durch-sonderwuensche-haftet-der-architekt/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/architektenrecht/kostenrahmen-gesprengt-durch-sonderwuensche-haftet-der-architekt/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Walther Glaser]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Sep 2024 14:17:02 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Verwaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Architektenhaftung]]></category>
		<category><![CDATA[Bausummenüberschreitung]]></category>
		<category><![CDATA[Beschaffenheitsvereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[Kostenobergrenze]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=4848</guid>

					<description><![CDATA[<p>Diese Problemstellung taucht immer wieder als beliebtes Instrument des Bauherrn, sich der Honorarforderung des Architekten zu erwehren, auf. Mit dieser Konstellation befasste sich zuletzt auch das OLG Karlsruhe in einer Entscheidung vom 15.01.2021 (Az. 8 U 109/14). Der Streitfall: Der Architekt klagt auf restliches Architektenhonorar. Der beklagte Bauherr tritt dem entgegen. Mit Widerklage begehrt dieser [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/architektenrecht/kostenrahmen-gesprengt-durch-sonderwuensche-haftet-der-architekt/">„Kostenrahmen“ gesprengt durch Sonderwünsche – haftet der Architekt?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/architektenrecht/kostenrahmen-gesprengt-durch-sonderwuensche-haftet-der-architekt/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Neues BGH-Urteil zum Umfang von Gewährleistungsausschlüssen beim (Gebrauchtwagen-)Kauf</title>
		<link>https://blog.rofast.de/allgemein/neues-bgh-urteil-zum-umfang-von-gewaehrleistungsausschluessen-beim-gebrauchtwagen-kauf/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/allgemein/neues-bgh-urteil-zum-umfang-von-gewaehrleistungsausschluessen-beim-gebrauchtwagen-kauf/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Feb 2018 08:00:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Beschaffenheitsvereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Eigenschaften der Kaufsache]]></category>
		<category><![CDATA[Gebrauchtwagenkauf]]></category>
		<category><![CDATA[Gewährleistungsausschluss]]></category>
		<category><![CDATA[Haftungsausschluss]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[öffentliche Äußerungen]]></category>
		<category><![CDATA[Werbung]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.rofast.de/?p=1846</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 27.09.2017 &#8211; VIII ZR 271/16 hat der BGH nunmehr eine seit Inkrafttreten des neuen Schuldrechts noch nicht abschließend geklärte Frage zur Reichweite von Gewährleistungsausschluss bei Kaufverträgen eindeutig beantwortet: Es war bereits gefestigte höchstrichterliche Rechtsprechung, dass ein zwischen Vertragsschließenden vereinbarter Gewährleistungsausschluss sich nicht auf Beschaffenheitsvereinbarungen im Sinne von § 434 Abs. 1 S. [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/allgemein/neues-bgh-urteil-zum-umfang-von-gewaehrleistungsausschluessen-beim-gebrauchtwagen-kauf/">Neues BGH-Urteil zum Umfang von Gewährleistungsausschlüssen beim (Gebrauchtwagen-)Kauf</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/allgemein/neues-bgh-urteil-zum-umfang-von-gewaehrleistungsausschluessen-beim-gebrauchtwagen-kauf/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
