<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff, Autor bei Rofast Blog</title>
	<atom:link href="https://blog.rofast.de/author/kalthoff/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.rofast.de/author/kalthoff/</link>
	<description>Aktuell und schnell</description>
	<lastBuildDate>Fri, 11 Sep 2026 15:06:47 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.1.1</generator>

 
	<item>
		<title>Hausgeldklage: Forderungskonto kann zur Begründung ausreichen</title>
		<link>https://blog.rofast.de/weg-recht/hausgeldklage-forderungskonto-kann-zur-begruendung-ausreichen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/weg-recht/hausgeldklage-forderungskonto-kann-zur-begruendung-ausreichen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Sep 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Abrechnungsspitze]]></category>
		<category><![CDATA[Bestimmtheit des Klageantrags]]></category>
		<category><![CDATA[Darlegungs- und Beweislast]]></category>
		<category><![CDATA[Forderungskonto]]></category>
		<category><![CDATA[GdWE]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaft der Wohnungseigentümer]]></category>
		<category><![CDATA[Hausgeld]]></category>
		<category><![CDATA[Hausgeldklage]]></category>
		<category><![CDATA[Hausgeldrückstände]]></category>
		<category><![CDATA[Jahresabrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Saldoklage]]></category>
		<category><![CDATA[Sonderumlage]]></category>
		<category><![CDATA[Tilgungsbestimmung]]></category>
		<category><![CDATA[Vorschussforderungen]]></category>
		<category><![CDATA[Wirtschaftsplan]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungseigentumsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Zurückbehaltungsrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5448</guid>

					<description><![CDATA[<p>Das Landgericht Frankfurt am Main hatte mit Hinweisbeschluss vom 09.06.2026 (Az. 2-13 S 25/26) über die Anforderungen an eine Klage auf Zahlung rückständiger Hausgelder zu entscheiden. Die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer hatte ihre Forderungen anhand von Auszügen aus den Forderungskonten der einzelnen Einheiten beziffert. Darin waren die Forderungen und Zahlungen tabellarisch aufgeführt. Der beklagte Wohnungseigentümer hielt [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/weg-recht/hausgeldklage-forderungskonto-kann-zur-begruendung-ausreichen/">Hausgeldklage: Forderungskonto kann zur Begründung ausreichen</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/weg-recht/hausgeldklage-forderungskonto-kann-zur-begruendung-ausreichen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>BGH: &#8222;Technikraum&#8220; nicht zwingend Gemeinschaftseigentum in WEG</title>
		<link>https://blog.rofast.de/weg-recht/bgh-technikraum-nicht-zwingend-gemeinschaftseigentum-in-weg/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/weg-recht/bgh-technikraum-nicht-zwingend-gemeinschaftseigentum-in-weg/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 15 Aug 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Absperrhahn]]></category>
		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftseigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Sondereigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Technikraum]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<category><![CDATA[Zähler]]></category>
		<category><![CDATA[Zugang]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5392</guid>

					<description><![CDATA[<p>BGH, Urt. v. 20.2.2026 – V ZR 34/25: Mit dieser lesenswerten Entscheidung hat der der BGH klargestellt, dass Räume, in denen dem gemeinschaftlichen Gebrauch der Wohnungseigentümer dienende Anlagen und Einrichtungen iSv § 5 II WEG untergebracht sind, nicht deswegen im (zwingenden) Gemeinschaftseigentum stehen; sie können daher zum Gegenstand des Sondereigentums gemacht werden. In der vorgenannten [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/weg-recht/bgh-technikraum-nicht-zwingend-gemeinschaftseigentum-in-weg/">BGH: &#8222;Technikraum&#8220; nicht zwingend Gemeinschaftseigentum in WEG</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/weg-recht/bgh-technikraum-nicht-zwingend-gemeinschaftseigentum-in-weg/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Keine Duldung eines dauerhaften Überbaus aus dem nachbarlichen Gemeinschaftsverhältnis:</title>
		<link>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/keine-duldung-eines-dauerhaften-ueberbaus-aus-dem-nachbarlichen-gemeinschaftsverhaeltnis/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/keine-duldung-eines-dauerhaften-ueberbaus-aus-dem-nachbarlichen-gemeinschaftsverhaeltnis/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Jul 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Immobilienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Nachbarrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Beseitigung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Duldung]]></category>
		<category><![CDATA[Leitung]]></category>
		<category><![CDATA[Nachbargrundstück]]></category>
		<category><![CDATA[nachbarliches Gemeinschaftsverhältnis]]></category>
		<category><![CDATA[Schikane]]></category>
		<category><![CDATA[Überbau]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Verjährung]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5350</guid>

					<description><![CDATA[<p>BGH (V. Zivilsenat), Urteil vom 07.11.2025 – V ZR 121/24: &#8222;Ein Überbau muss nur unter den Voraussetzungen des § 912 Abs. 1 BGB geduldet werden; liegen diese nicht vor, kann eine Pflicht zur dauerhaften Duldung des Überbaus weder aus dem nachbarlichen Gemeinschaftsverhältnis noch aus dem Schikaneverbot hergeleitet werden.&#8220; Der Bundesgerichtshof hatte hier einen interessanten Fall [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/immobilienrecht/keine-duldung-eines-dauerhaften-ueberbaus-aus-dem-nachbarlichen-gemeinschaftsverhaeltnis/">Keine Duldung eines dauerhaften Überbaus aus dem nachbarlichen Gemeinschaftsverhältnis:</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/keine-duldung-eines-dauerhaften-ueberbaus-aus-dem-nachbarlichen-gemeinschaftsverhaeltnis/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Fertigstellung von Sondereigentum durch Gemeinschaft?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Jun 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Abgrenzung]]></category>
		<category><![CDATA[Ausbau]]></category>
		<category><![CDATA[Bauträger]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[erstmalige Herrstellung]]></category>
		<category><![CDATA[Fertigstellung]]></category>
		<category><![CDATA[GdWE]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftseigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Herstellungsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Sondereigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Steckengebliebener Bau]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5348</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 27. Februar 2026 (V ZR 219/24) hatte der Bundesgerichtshof über einen Fall zu entscheiden, in dem es zu einer steckengebliebenen Baumaßnahme gekommen war. Der Bauträger hatte die Anlage in Hinblick auf den Ausbau der Dachwohnungen nicht fertig gestellt. In der Rechtsprechung schon lange anerkannt ist der Grundsatz, dass im Rahmen der ordnungsmäßigen [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/">Fertigstellung von Sondereigentum durch Gemeinschaft?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/weg-recht/fertigstellung-von-sondereigentum-durch-gemeinschaft/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Feststellungsklage gegen Gemeinschaft der Wohnungseigentümer zulässig</title>
		<link>https://blog.rofast.de/weg-recht/feststellungsklage-gegen-gemeinschaft-der-wohnungseigentuemer-zulaessig/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/weg-recht/feststellungsklage-gegen-gemeinschaft-der-wohnungseigentuemer-zulaessig/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 17 May 2026 11:56:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Beschlussersetzungsklage]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Entscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[Feststellung]]></category>
		<category><![CDATA[Feststellungsklage]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftsordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Klage]]></category>
		<category><![CDATA[Kostentragung]]></category>
		<category><![CDATA[Teilungserklärung]]></category>
		<category><![CDATA[Unwirksamkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungseigentümer]]></category>
		<category><![CDATA[Zulässigkeit]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5316</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 27.2.2026 – V ZR 98/25 hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass ein Wohnungseigentümer auch nach der Reform des Wohnungseigentumsgesetzes (WEMoG) das Bestehen konkreter Rechte und Pflichten aus der Gemeinschaftsordnung – etwa zur Kostenverteilung – gerichtlich feststellen lassen kann. Für eine solche Feststellungsklage ist die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer (GdWE) die richtige Beklagte, nicht die [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/weg-recht/feststellungsklage-gegen-gemeinschaft-der-wohnungseigentuemer-zulaessig/">Feststellungsklage gegen Gemeinschaft der Wohnungseigentümer zulässig</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/weg-recht/feststellungsklage-gegen-gemeinschaft-der-wohnungseigentuemer-zulaessig/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Kein &#8222;Abzug neu für alt&#8220; bei Mangelbeseitigung</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Apr 2026 06:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abzug]]></category>
		<category><![CDATA[Abzug neu für alt]]></category>
		<category><![CDATA[Bauvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Mängelbeseitigung]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Sowiesokosten]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Vorschuss]]></category>
		<category><![CDATA[Werkvertrag]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5270</guid>

					<description><![CDATA[<p>Mit Urteil vom 27.11.2025 (VII ZR 112/24) hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass Bauherren bei der Geltendmachung eines Kostenvorschusses für dieBeseitigung von Baumängeln keinen sogenannten „Abzug neu für alt“ hinnehmen müssen, selbst wenn der Mangel erst nach längerer Nutzung des Bauwerks auftritt und der Bauherr bis dahin keine Gebrauchsnachteile hatte. Nach den Regelungen des Bauvertragsrechts ist [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/">Kein &#8222;Abzug neu für alt&#8220; bei Mangelbeseitigung</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/kein-abzug-neu-fuer-alt-bei-mangelbeseitigung/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Unternehmer kann Restarbeiten nach Abnahme von Zahlung der Schlussrechnung abhängig machen.</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/unternehmer-kann-restarbeiten-nach-abnahme-von-zahlung-der-schlussrechnung-abhaengig-machen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/unternehmer-kann-restarbeiten-nach-abnahme-von-zahlung-der-schlussrechnung-abhaengig-machen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Mar 2026 12:17:40 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abnahme]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeiten]]></category>
		<category><![CDATA[Auftraggeber]]></category>
		<category><![CDATA[Auftragnehmer]]></category>
		<category><![CDATA[Besteller]]></category>
		<category><![CDATA[Druckzuschlag]]></category>
		<category><![CDATA[Einstellung]]></category>
		<category><![CDATA[Leistungsverweigerungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Mangelbeseitigungskosten]]></category>
		<category><![CDATA[Restarbeiten]]></category>
		<category><![CDATA[Schlussrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Unternehmer]]></category>
		<category><![CDATA[Zahlung]]></category>
		<category><![CDATA[Zurückbehaltungsrecht]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5240</guid>

					<description><![CDATA[<p>Das OLG Braunschweig hatte mit Urteil vom 12. September 2024 (Az. 8 U 14/22) über die Frage zu entscheiden, ob ein Unternehmer berechtigt ist, Restarbeiten einzustellen, wenn der Auftraggeber eine fällige Schlussrechnung nicht begleicht. Ausgangspunkt war ein Dachsanierungsauftrag, der bereits abgenommen worden war. Nach der Abnahme stellte der Unternehmer seine Schlussrechnung, die der Auftraggeber jedoch [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/unternehmer-kann-restarbeiten-nach-abnahme-von-zahlung-der-schlussrechnung-abhaengig-machen/">Unternehmer kann Restarbeiten nach Abnahme von Zahlung der Schlussrechnung abhängig machen.</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/unternehmer-kann-restarbeiten-nach-abnahme-von-zahlung-der-schlussrechnung-abhaengig-machen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Verstoß gegen DIN-Norm bedeutet nicht automatisch Mangel</title>
		<link>https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 18 Feb 2026 12:59:20 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[anerkannte Regeln der Technik]]></category>
		<category><![CDATA[Baumangel]]></category>
		<category><![CDATA[Bauvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Beschaffenheitsvereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[DIN]]></category>
		<category><![CDATA[EN]]></category>
		<category><![CDATA[Mangel]]></category>
		<category><![CDATA[Norm]]></category>
		<category><![CDATA[technisch]]></category>
		<category><![CDATA[Verstoß]]></category>
		<category><![CDATA[vertraglich]]></category>
		<category><![CDATA[Verweis]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5206</guid>

					<description><![CDATA[<p>Das OLG Brandenburg hat mit Urteil vom 04.12.2025 &#8211; 10 U 29/25 &#8211; einen Fall entschieden, in welchem zwar der von einer DIN-Norm vorgegebene Toleranzbereich überschritten war, das Werk selbst aber keine funktionalen Mängel aufwies und die Abweichung optisch für den Normalbetrachter nicht erkennbar war. Im Ergbnis lag zwar ein Verstoß gegen die technische Norm [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/">Verstoß gegen DIN-Norm bedeutet nicht automatisch Mangel</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/baurecht/verstoss-gegen-din-norm-bedeutet-nicht-automatisch-mangel/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>WEG-Verwalterwechsel: Wer muss die Jahresabrechnung erstellen?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/weg-recht/weg-verwalterwechsel-wer-muss-die-jahresabrechnung-erstellen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/weg-recht/weg-verwalterwechsel-wer-muss-die-jahresabrechnung-erstellen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jan 2026 07:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Immobilienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[alter]]></category>
		<category><![CDATA[Amtspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Amtszeit]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Erstellen]]></category>
		<category><![CDATA[Jahresabrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[neuer]]></category>
		<category><![CDATA[Pflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Verwalter]]></category>
		<category><![CDATA[Verwalterwechsel]]></category>
		<category><![CDATA[Wechsel]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5172</guid>

					<description><![CDATA[<p>Dazu hat sich der BGH mit Urteil vom 26.09.2025 – V ZR 206/24 – geäußert: Rechtlich unterscheidet man zwischen der Pflicht aus dem Amtsverhältnis und der Pflicht aus dem Verwaltervertrag. Das Amtsverhältnis endet, es kennt keinen nachwirkenden Pflichten nach seiner Beendigung. Daraus folgt zum einen, dass der neue Verwalter für die Erstellung auch rückwirkender Jahresabrechnungen [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/weg-recht/weg-verwalterwechsel-wer-muss-die-jahresabrechnung-erstellen/">WEG-Verwalterwechsel: Wer muss die Jahresabrechnung erstellen?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/weg-recht/weg-verwalterwechsel-wer-muss-die-jahresabrechnung-erstellen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Baulast ersetzt nicht einfach Grunddienstbarkeit?</title>
		<link>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/baulast-ersetzt-nicht-einfach-grunddienstbarkeit/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/baulast-ersetzt-nicht-einfach-grunddienstbarkeit/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Dec 2025 07:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Immobilienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baulast]]></category>
		<category><![CDATA[Erschließung]]></category>
		<category><![CDATA[Grunddienstbarkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Grundstück]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilie]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Leitungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Mangel]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=5159</guid>

					<description><![CDATA[<p>In den meisten deutschen Bundesländern ist landesrechtlich das Instrument der Baulast, einer öffentlich-rechtlichen unwiderruflichen Verpflichtung eines Grundstückseigentümers für ihn und seinen Nachfolger, verankert. Die Baulast wird im Baulastenverzeichnis einer Gemeinde eingetragen und hat nichts mit dem Grundbuch zu tun. Im Grundbuch, unter Abteilung II, finden sich hingegen zivilrechtliche Belastungen, z.B. in Form von Grunddienstbarkeiten. Diese [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/immobilienrecht/baulast-ersetzt-nicht-einfach-grunddienstbarkeit/">Baulast ersetzt nicht einfach Grunddienstbarkeit?</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/immobilienrecht/baulast-ersetzt-nicht-einfach-grunddienstbarkeit/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
