<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Rechtliches Gehör Archive - Rofast Blog</title>
	<atom:link href="https://blog.rofast.de/tag/rechtliches-gehoer/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.rofast.de/tag/rechtliches-gehoer/</link>
	<description>Aktuell und schnell</description>
	<lastBuildDate>Mon, 19 Jun 2023 09:48:29 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>

 
	<item>
		<title>Gericht muss auch Parteigutachten würdigen</title>
		<link>https://blog.rofast.de/allgemein/gericht-muss-auch-parteigutachten-wuerdigen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/allgemein/gericht-muss-auch-parteigutachten-wuerdigen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Jun 2023 09:47:26 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Architektenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Anhörung]]></category>
		<category><![CDATA[Begründung]]></category>
		<category><![CDATA[Beweiswürdigung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Entscheidungsgründe]]></category>
		<category><![CDATA[Gerichtsgutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Parteigutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Parteivortrag]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtliches Gehör]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständigengutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Sachverständiger]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://blog.rofast.de/?p=4380</guid>

					<description><![CDATA[<p>Vielen Rechtsstreitigkeiten liegen unterschiedliche Auffassungen über technische Fragen/Gegebenheiten zugrunde (Z. B.: Ist ein technischer Mangel gegeben? Was sind die technischen Ursachen eines bestimmten Schadensbildes?). Insofern kommt es häufig zu dem Fall, dass vom Gericht zur Beantwortung erheblicher Beweisfragen beauftragte Sachverständige letztendlich mit den Ergebnissen ihrer Gutachten den Rechtsstreit in der Sache entscheiden, da das Gericht [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/allgemein/gericht-muss-auch-parteigutachten-wuerdigen/">Gericht muss auch Parteigutachten würdigen</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/allgemein/gericht-muss-auch-parteigutachten-wuerdigen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Bundesverfassungsgericht bekräftigt Schutz vor Überraschungsentscheidungen</title>
		<link>https://blog.rofast.de/allgemein/bundesverfassungsgericht-bekraeftigt-schutz-vor-ueberraschungsentscheidungen/</link>
					<comments>https://blog.rofast.de/allgemein/bundesverfassungsgericht-bekraeftigt-schutz-vor-ueberraschungsentscheidungen/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Rechtsanwalt Dr. Eugen Kalthoff]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Sep 2021 08:00:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Anhörung]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 103 Abs. 1 GG]]></category>
		<category><![CDATA[Beweismittel]]></category>
		<category><![CDATA[Bundesverfassungsgericht]]></category>
		<category><![CDATA[Hinweispflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtliches Gehör]]></category>
		<category><![CDATA[Überraschungsentscheidung]]></category>
		<category><![CDATA[Verhinderung]]></category>
		<category><![CDATA[Vorläufige Rechtsauffassung]]></category>
		<category><![CDATA[Vortrag]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.rofast.de/?p=2947</guid>

					<description><![CDATA[<p>BVerfG, Beschluss vom 25.05.2021 &#8211; 2 BvR 1719/16. Aus den Entscheidungsgründen (unter Auslassung der zitierten Fundstellen): &#8222;Das Gebot rechtlichen Gehörs gewährt den Beteiligten eines gerichtlichen Verfahrens ein Recht darauf, im Verfahren zu Wort zu kommen, Anträge zu stellen und Ausführungen zu dem in Rede stehenden Sachverhalt, den Beweisergebnissen sowie zur Rechtslage zu machen. Darüber hinaus [&#8230;]</p>
<p>Der Beitrag <a href="https://blog.rofast.de/allgemein/bundesverfassungsgericht-bekraeftigt-schutz-vor-ueberraschungsentscheidungen/">Bundesverfassungsgericht bekräftigt Schutz vor Überraschungsentscheidungen</a> erschien zuerst auf <a href="https://blog.rofast.de">Rofast Blog</a>.</p>
]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://blog.rofast.de/allgemein/bundesverfassungsgericht-bekraeftigt-schutz-vor-ueberraschungsentscheidungen/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
